El efecto Flynn: por qué las normas de CI envejecen
Durante buena parte del siglo XX, cada generación rindió mejor que la anterior en los tests de razonamiento. En algunos países la subida se detuvo y se volvió caída, y eso cambia la manera de construir una norma.
En este artículo
Puntuaciones que subían sin que nadie lo notara
Un CI es siempre una comparación con un grupo de referencia, la norma. Cuando una editorial renovaba un test, aplicaba la versión nueva y la antigua a las mismas personas y notaba algo curioso: a todos les iba mejor con la norma antigua. El grupo de referencia de décadas atrás se había vuelto fácil de superar.
El politólogo neozelandés James Flynn reunió esos datos. En 1984 mostró ganancias continuas en Estados Unidos entre 1932 y 1978; en 1987 juntó datos de 14 países con el mismo patrón. La subida promedio rondaba los 3 puntos por década, y el fenómeno pasó a llevar su nombre.
El tamaño de la ganancia
En 2015, Jakob Pietschnig y Martin Voracek publicaron un metaanálisis con un siglo de datos, de 1909 a 2013, que sumaba millones de participantes en decenas de países. Las ganancias aparecieron en la puntuación total, del orden de 3 puntos por década, y fueron mayores en el razonamiento fluido que en el conocimiento cristalizado, como el vocabulario.
El mismo trabajo encontró señales de desaceleración en las décadas más recientes. La subida no había sido uniforme en el tiempo, y en varios lugares parecía estar perdiendo fuerza.
Qué podría explicarlo
Un cambio de 3 puntos por década es demasiado rápido para tener una causa genética. Las explicaciones que se discuten son ambientales, y es probable que varias actúen juntas.
- Escolaridad: más gente estudiando durante más años, y una escuela que entrena a clasificar, abstraer y trabajar con hipótesis.
- Nutrición y salud: en el mismo periodo, la estatura promedio y la salud en la infancia también mejoraron en muchos países.
- Entorno cognitivo: Flynn sostenía que el siglo XX enseñó a las personas a pensar en categorías abstractas, el tipo de pensamiento que exigen los tests.
- Familias más pequeñas y más atención por niño, además de una mayor familiaridad con exámenes y formularios.
No hay consenso sobre el peso de cada factor, y el debate sigue abierto.
La reversión en algunos países
Noruega evalúa el razonamiento de los hombres convocados al servicio militar desde mediados del siglo XX, con el mismo tipo de prueba. Bernt Bratsberg y Ole Rogeberg (2018) analizaron más de 700 mil resultados de hombres nacidos entre 1962 y 1991. Las puntuaciones subieron hasta las generaciones nacidas a mediados de los años setenta y después empezaron a bajar.
El punto más fuerte del estudio fue comparar hermanos. La caída aparece también dentro de las mismas familias, entre el hermano mayor y el menor. Eso descarta la explicación de que el promedio bajó porque cambió el perfil de quienes tienen hijos, y apunta a causas ambientales. Cuáles son esas causas, el estudio no lo dice. También llegaron reportes de estancamiento o caída desde otros países nórdicos.
Por qué esto obliga a rehacer las normas
Una norma es una fotografía de la población en un momento dado. Si el desempeño promedio cambia cerca de 3 puntos por década, una norma de hace veinte años puede estar desplazada unos 6 puntos. Con la norma vieja, una generación que subió parece estar por encima del promedio sin estarlo; en una generación que bajó, el error va en sentido contrario.
Por eso las grandes baterías se renormalizan cada cierto tiempo, con muestras nuevas. Un resultado solo tiene sentido junto con la información de qué norma se usó y cuándo se hizo.
Toda norma tiene fecha de caducidad. Un test honesto dice qué norma usó.
Qué tiene que ver esto con la norma de IQNorth
La norma de IQNorth es provisional, y el efecto Flynn es uno de los motivos para decirlo en voz alta. Usa parámetros publicados del ICAR, corregidos porque quienes participan en investigaciones en línea aciertan más que la población, y la curva por edad de la literatura (Salthouse, 2009). Se recalculará con las respuestas reales de quienes hacen el test, por separado en cada idioma, y el informe siempre indica qué norma se usó. El paso a paso está en el método.
Ver también: El método.
Fuentes
- Flynn, J. R. (1984). The mean IQ of Americans: Massive gains 1932 to 1978. Psychological Bulletin, 95(1), 29–51.
- Flynn, J. R. (1987). Massive IQ gains in 14 nations: What IQ tests really measure. Psychological Bulletin, 101(2), 171–191.
- Flynn, J. R. (2007). What Is Intelligence? Beyond the Flynn Effect. Cambridge: Cambridge University Press.
- Pietschnig, J., & Voracek, M. (2015). One century of global IQ gains: A formal meta-analysis of the Flynn effect (1909–2013). Perspectives on Psychological Science, 10(3), 282–306.
- Bratsberg, B., & Rogeberg, O. (2018). Flynn effect and its reversal are both environmentally caused. Proceedings of the National Academy of Sciences, 115(26), 6674–6678.
