Como Catharine Cox estimou o QI de figuras históricas em 1926

Um estudo da equipe de Terman

Lewis Terman, de Stanford, adaptou a escala de Binet para os Estados Unidos em 1916 e passou os anos seguintes estudando crianças com resultados muito altos. O projeto ganhou o nome de Genetic Studies of Genius. O segundo volume, publicado em 1926, foi o trabalho de Catharine Cox e fazia a pergunta ao contrário: em vez de seguir crianças para ver se virariam adultos eminentes, partia de adultos eminentes do passado e procurava sinais na infância deles.

O próprio Terman já tinha tentado algo parecido em 1917, com o cientista Francis Galton, a partir de cartas e relatos da infância dele. Cox ampliou o método para pessoas nascidas entre 1450 e 1850, escolhidas de uma lista de eminência montada antes pelo psicólogo James McKeen Cattell, que ordenava os nomes pelo espaço que ocupavam em dicionários biográficos.

Como a estimativa era feita

Para cada pessoa, Cox reuniu biografias, cartas, registros escolares e relatos de família sobre a infância e a juventude. Com esse material, avaliadores (Cox, Terman, Maud Merrill e outros) estimavam que QI aqueles registros indicariam na escala da época, a do Stanford-Binet de 1916, baseada na razão entre idade mental e idade real. Se as fontes contavam que um menino fazia aos 8 anos o que era comum aos 12, por exemplo, isso indicava uma razão alta entre as duas idades.

Cox publicou dois valores para cada pessoa:

• AI: a estimativa para a infância, até os 17 anos.
• AII: a estimativa para a juventude, dos 17 aos 26 anos, quando havia mais registros.

Cada estimativa veio acompanhada de um índice de confiabilidade dos dados, de 0 a 1, que dizia o quanto as fontes daquela pessoa permitiam avaliar. As médias foram baixas: cerca de 0,46 para a infância e 0,54 para a juventude. Quando faltavam dados, os avaliadores puxavam a estimativa para perto de 100. Por isso os valores variam pouco entre si, e nenhuma das figuras que usamos tem estimativa de juventude abaixo de 110.

O valor obtido e o “corrigido”

Se você procurar o QI de Newton na internet, vai encontrar 190. No livro de Cox, o valor obtido para a juventude de Newton é 170. A diferença vem de uma correção que a própria Cox propôs: como os casos com poucos dados tinham sido puxados para 100, ela aplicou um ajuste estatístico de grupo, que empurra cada estimativa na direção da média da área da pessoa (poetas com poetas, cientistas com cientistas), tanto mais quanto menos confiáveis os dados.

Cox chamou esse ajuste de “não mais do que uma aproximação”. Ele supõe que pessoas da mesma área eram parecidas entre si, e os valores corrigidos ficam de 5 a 25 pontos acima dos obtidos. São esses os números que circulam nas listas populares, como Goethe com 210.

O IQNorth usa o valor obtido para a juventude, o AII. Primeiro, porque ele é uma estimativa individual, e não um ajuste de grupo. O valor está impresso em cada estudo de caso do livro, o que permite conferir. E, numa seção que já tende a lisonjear, pegar o maior dos dois números seria escolher o efeito em vez do dado.

Newton tem 170 no livro de Cox e 190 nas listas da internet. A diferença é uma correção de grupo que a própria autora chamou de aproximação.

Os limites da amostra

A lista de Cox reflete quem os livros de referência do início do século XX consideravam eminente: quase só homens europeus, muitos de famílias com acesso a educação e a registros escritos. Mulheres aparecem pouco (entre elas, Madame de Staël e George Sand), e pessoas de fora da Europa quase não aparecem. A amostra mostra quem foi registrado e lembrado, e diz pouco sobre o talento de quem ficou fora dos livros.

Há outros limites. A infância de uma figura famosa costuma ser contada por biógrafos que já conheciam o fim da história, e anedotas de precocidade tendem a ser lembradas e enfeitadas. A escala também é outra: um 140 de Cox, calculado pela razão entre idades com normas de 1916, não equivale ponto a ponto a um 140 de um teste atual, com média 100 e desvio-padrão 15.

Em 2009, Dean Keith Simonton e Anna Song voltaram aos 282 casos principais de Cox e reanalisaram as estimativas junto com a eminência, a saúde física e mental e a área de atuação de cada um. O trabalho mostra que os dados de 1926 ainda rendem perguntas, desde que se leve a sério o quanto cada estimativa depende da informação disponível.

Como os valores aparecem no IQNorth

Na página de figuras históricas, mostramos alguns valores de Cox como curiosidade: Napoleão, Beethoven, Lincoln e Darwin com 140, Leonardo da Vinci com 150, Mozart com 155, Newton com 170 e Goethe com 200. Junto vai sempre o aviso: estimativas de Cox (1926), aproximações retrospectivas, não medições reais.

No relatório, aparecem figuras cuja estimativa fica a até 10 pontos da sua, sem ranking e sem selo. Nunca dizemos que alguém tem a inteligência de uma figura histórica: ninguém fez teste, e as escalas são diferentes. Se a sua estimativa fica abaixo de 110, não mostramos nomes, porque o estudo não tem figuras nessa faixa, e não puxamos nomes de cima para compensar.

Veja também: Figuras históricas.

Leia também: Qual era o QI de Einstein?